[Forum] DCF77 versus Internetzeit

Michael Lipp, HB9WDF hb9wdf at bluewin.ch
Fri Feb 3 12:07:06 CET 2012


Hallo Achim und Forum

Danke für Deine interessanten Ausführungen. Die ersten beiden Beispiele sind mir in der Theorie bekannt. Mir war allerdings die Anforderung an die Sekundengenauigkeit nicht bewusst.

Satellitentracking mit HPSDR und GPS klingt abenteuerlich. Das übersteigt meine derzeitigen Fähigkeiten. Würde aber gerne mehr darüber erfahren. 
Falls also jemand aus dem Forum in diesem Thema sattelfest ist und einen Beitrag im Journal zum Besten geben könnte - ein interessierter Leser wäre schon mal garantiert :-)

Michael, hb9wdf



Am 03.02.2012 um 06:15 schrieb Achim Vollhardt <avollhar at physik.uzh.ch>:

> Hallo Michael,
> ein Kollege empfaengt die 137 MHz Daten der NOAA Satelliten (quasi Wetterfax). Da ist eine genaue Uhr sinnvoll, damit die Synchronisation stimmt.. kenn ich aber selber nicht genau.
> 
> JT65 und aehnliche Modi sind für Betrieb über OSCAR-0 (EME, hi) auch auf sekundengenaue Zeit angewiesen.
> 
> Mit einem HPSDR Empfaenger, der an GPS gekoppelt ist könnte man Satellitentracking im sub-usec Bereich machen.. das waere dann eine theoretische Positionsauflösung  <300m  ..
> 
> Ideen gibt es viele.. Zeit leider nicht genug.
> 
> 73s Achim, DH2VA
> 
> 
> On 03.02.2012 00:37, Michael Lipp, HB9WDF wrote:
>> Hallo Zusammen
>> 
>> Ein spannendes Thema. Besten Dank für die interessanten Ausführungen.
>> Ich bin erstaunt, wie viele von Euch es mit der Zeit äusserst genau nehmen.
>> Mal abgesehen von Antennentracking und GPS-Anwendungen frage ich mich, wo im Satellitenfunk eine Genauigkeit im Sekundenbereich gefordert ist? Wurde darüber schon mal in einem Artikel berichtet?
>> 
>> @Mario: Ja, für unsere komprimierte Sprache in HB9 ist es ein existenzielles Problem ;-)
>> 
>> Michael, hb9wdf
>> 
>> 
>> 
>> Am 02.02.2012 um 23:21 schrieb Mario Lorenz<dl5mlo at amsat-dl.org>:
>> 
>>> Am 02. Feb 2012, um 18:37:40 schrieb Thomas Frey:
>>>> Ich würde mal eher tippen,
>>>>> dass EComStation über die letzten zwei Schaltsekunden nicht
>>>>> bescheid weiss. Wart also mal bis Sommer ab und versuche
>>>>> das nochmal; wenns dann 3 Sekunden sind, weisst Du worans liegt :)
>>>> 
>>>> Meinst Du eingeschaltete Schaltsekunden, sog. leap seconds ?
>>> 
>>> Hallo Thomas,
>>> 
>>> ja, genau die.
>>> RFC868 läuft in Sekunden seit Zeitpunkt X (bin grad zu faul, nachzusehen
>>> wo X liegt :), analog zur Atomzeit TAI, und damit generell ohne
>>> Schaltsekunden. Mit Kenntniss der angefallenen Schaltsekunden kann
>>> daraus dann UTC berechnet werden, und mit Zeitzone + Zonendatenbanken
>>> (wg. Sommerzeit etc.) auch die lokale Zeit.
>>> 
>>> Bei aktuell gepflegten Betriebssystemen werden diese Datenbanken dann
>>> von Zeit zu Zeit aktualisiert (weil mal wieder jemand in irgend einem
>>> Land die Sommerzeit verschiebt/abschafft/einführt) oder weil es halt
>>> eine Schaltsekunde gibt. Bei OS/2 könnt ich mir jetzt vorstellen, dass
>>> es keine aktuellen Zeitdatenbanken gibt (bzw. Du die nicht eingespielt
>>> hast), was zu dem von Dir beobachteten Resultat führt: aus der richtigen
>>> Systemzeit wird die falsche angezeigte UTC/Ortszeit.
>>> 
>>> Umgekehrt läuft NTP in UTC, d.h. bekommt die Zeit mit aktuell geltenden
>>> Schaltsekunden geliefert. Somit zeigt der Rechner bei Dir jetzt zwar
>>> die richtige Zeit an, geht aber dafür (vermutlich)  intern zwei
>>> Sekunden falsch :)
>>> 
>>> Ja, für Schweizer ist das sicherlich ein existenzielles Problem...
>>> 
>>> (duck&renn...)
>>> 
>>> Mario
>>> 
>>> --
>>> Mario Lorenz                            Internet:<ml at vdazone.org>
>>>                                        Ham Radio:   DL5MLO at DB0ERF.#THR.DEU.EU
>>> * This virus needs Windows95 to run!
>>> _______________________________________________
>>> Nachrichten an Mailing-Liste: forum at amsat-dl.org
>>> 
>>> Bitte beachten: Das Limit fuer Anhaenge ist 250 KB! Groessere Emails werden abgewiesen. Falls erforderlich bitte einen Link auf die Datei posten.
>>> 
>>> Der Nachrichteninhalt stellt die persoenliche Meinung des Autors dar.
>>> 
>>> Noch kein AMSAT-Miglied? Treten Sie der AMSAT-DL bei:
>>> http://www.amsat-dl.org/beitritt.html
>>> 
>>> Webinterface der Mailingliste unter:
>>> http://www.amsat-dl.org/mailman/listinfo/forum
>>> 
>> _______________________________________________
>> Nachrichten an Mailing-Liste: forum at amsat-dl.org
>> 
>> Bitte beachten: Das Limit fuer Anhaenge ist 250 KB! Groessere Emails werden abgewiesen. Falls erforderlich bitte einen Link auf die Datei posten.
>> 
>> Der Nachrichteninhalt stellt die persoenliche Meinung des Autors dar.
>> 
>> Noch kein AMSAT-Miglied? Treten Sie der AMSAT-DL bei:
>> http://www.amsat-dl.org/beitritt.html
>> 
>> Webinterface der Mailingliste unter:
>> http://www.amsat-dl.org/mailman/listinfo/forum
>> 
>> 
> _______________________________________________
> Nachrichten an Mailing-Liste: forum at amsat-dl.org
> 
> Bitte beachten: Das Limit fuer Anhaenge ist 250 KB! Groessere Emails werden abgewiesen. Falls erforderlich bitte einen Link auf die Datei posten.
> 
> Der Nachrichteninhalt stellt die persoenliche Meinung des Autors dar.
> 
> Noch kein AMSAT-Miglied? Treten Sie der AMSAT-DL bei:
> http://www.amsat-dl.org/beitritt.html
> 
> Webinterface der Mailingliste unter:
> http://www.amsat-dl.org/mailman/listinfo/forum
> 



More information about the Forum mailing list